EPI-NO, c’est le nom de l’entreprise que vient de céder Dominique Lioret, candidat aux élections municipales à Melun. Des années à faire son beurre sur le dos des femmes, en commercialisant un ballon gonflable vaginal censé préparer le périnée à l’accouchement. Le pitch est simpliste et s’appuie sur la peur de l’accouchement, du déchirement, et de l’épisiotomie. La peur d’être abimée, déchirée.
Pourtant, les études prouvent que le ballon Epi-No n’a pas d’effet sur les taux d’épisiotomies, pas d’effet sur la diminution de la durée de la seconde phase du travail, pas d’incidence sur le nombre de périnées intacts, et ne diminue pas non plus le nombre de déchirures.
« Dominique Lioret, […] reconnaît toutefois qu’aucun essai clinique n’a été mené en France sur le dispositif qu’il commercialise en raison du coût trop important. »1
S’il n’y a pas eu d’essai clinique en France, on peut se référer à ces études britanniques, ici et ici, qui mettent en évidence une très faible probabilité d’avoir un bénéfice positif, tant sur les lésions que sur la protection du périnée. Qu’importe pour Dominique Lioret : « Ce qui compte, ce n’est pas l’avis des médecins mais celui des mamans ». En une phrase, il balaie la preuve scientifique par des avis. La post-vérité appliquée à la santé publique, c’est ici considérer que peu importe si le produit est inefficace selon les experts, on peut continuer de le vendre sur la base de quelques témoignages.
Entre faits alternatifs et rejet des experts, il s’agit de méthodes qui rappellent étrangement celle d’un certain président américain : peu importe la vérité scientifique, le business avant tout !
Car ce dispositif est aux alentours de 120€, et le pire, c’est que cela se fait au détriment de la sécurité sociale. Car oui, même en l’absence d’études sérieuses venant étayer le discours commercial, même si le Collège national des gynécologues et obstétriciens français (CNGOF) ne le recommande pas (il recommande les massages du périnée), le dispositif reste remboursé par la sécu’. Ces hommes de droite, si prompts à critiquer les dépenses des autres, sont ainsi tout de suite moins regardant quand il s’agit de leurs propres affaires !
N’oublions pas la manière dont l’objet est présenté. Il serait le résultat d’une étude des « peuples primitifs »2 , terme péjoratif et raciste qu’ils utilisent eux-mêmes, et qui sous-entend très clairement une hiérarchie implicite des cultures et prolonge le vocabulaire colonial qui sert à justifier la domination sur les autres. On retrouve ici les ingrédients du roman d’aventure et du colonialisme, un énième récit ethnocentré : un homme blanc européen, médecin, qui fait une découverte « étonnante », reprend une pratique locale, et qui conserve l’intégralité du bénéfice qu’il génère avec une invention qui n’est pas sienne. Une fable qui n’est pourtant corroborée par aucune étude ethnographique, anthropologique ou médicale. On peut se demander de quel imaginaire profondément raciste ce témoignage résulte.
Dans tous les cas, pouvait-on réellement attendre autre chose d’un candidat, qui si l’on en croit sa présentation, serait un ex-rassemblement national ? Il semble bien que pour M. Lioret, tout comme pour le RN, il y ait une fâcheuse tendance à mener sa barque au détriment des femmes.
Car ne l’oublions pas, les positions de l’extrême droite, c’est l’opposition à la constitutionnalisation de l’IVG, l’abstention sur la Convention d’Istanbul contre les violences faites aux femmes et sur des résolutions contre le harcèlement sexuel au Parlement européen, la focalisation sur certaines violences pour omettre les agressions sexuelles commises par les proches, ou encore une vision d’une politique nataliste qui assigne les femmes au seul rôle de la maternité dans notre société.
Alors aux élections, qu’elles soient municipales ou nationales, refusons l’extrême droite !
Eric Tortillon